Cómo seguir ninguneando a las atletas aunque consigan el oro
Porque lo importante, cuando de una mujer se trata, no son sus
esfuerzos, su talento o su trabajo durante los cuatro años anteriores,
sino sus novios, sus entrenadores y cualquier hombre cercano a ellas
Mireia Belmonte ha conseguido el primer y único oro
hasta el momento para España en estos Juegos Olímpicos. La prensa
deportiva y no deportiva, siempre centradas en los hombres y ninguneando
a las mujeres, intenta ahora ponerse las pilas con las atletas
femeninas, pero con triste resultados.
España. JJOO. Medios @marca y @rtve no conocen a sus deportistas. A Mireia Belmonte la llaman "Miriea del Monte". pic.twitter.com/f7bLnzk3kD— Anonymous (@Anonymous_UE_) 11 de agosto de 2016
No sólo es que
la prensa especializada no conozca a las atletas femeninas, es que
cuando las conoce, sigue invisibilizándolas para dar relevancia a la
figura masculina más próxima. Como hace aquí El Mundo:
Porque, ¿a quién le importa lo que
tenga que decir o la alegría que le haya dado a la ganadora si podemos
profundizar en lo contento que se ha puesto su entrenador?
Sobre todo cuando su alegría merece muchísima cobertura:
No ha sido la única perjudicada por
la ignorancia de los que supuestamente deben informarnos. ABC también se
ha encumbrado con la gimnasta Ana Pérez, a quien le han colocado la
foto de otra gimnasta rusa en otro artículo.
Ana Pérez es esta otra, tiene fotos en su cuenta de Twitter, no era tan difícil.
Porque lo importante, cuando de una mujer se trata, no son sus
esfuerzos, su talento o su trabajo durante los cuatro años anteriores,
sino sus novios, sus entrenadores y cualquier hombre cercano a ellas. Se
les resta aún más la poca visibilidad que se le ha dado y se le da para
hacer perfiles de ellos. Como en este otro artículo de ABC, donde
hablan de su otra "pasión olímpica", su novio, claro.
La Universidad de Cambridge ha analizado, prensa,
medios y blogs, que hablan de los Juegos Olímpicos, y el trato que dan a
las atletas, y los resultados han sido previsibles. A pesar de que
ellas son el 45% del total de participantes, lo que trasciende no son
sus carreras profesionales. Tras analizar 160 millones de palabras,
encuentras que las más recurrentes son “edad”, “embarazada”, “soltera”
cuando hablan de ellas, y “rápido”, “fuerte”, “fantástico” cuando hablan
de ellos. Ni que decir tiene que a todas se las llama "chicas", porque
eso son: chicas. No son mujeres. Ellos sí son hombres en todos los
casos, rara vez se les llama "chico". El estudio vuelca además que ellos
"dominan" y ellas "participan".
Pero el análisis
está hecho sólo en medios de habla inglesa, si hicieran lo mismo en
España los resultados -no es difícil imaginarlos- serían mucho más
lamentables, si cabe. Y en cuanto a prensa española siempre cabe.
Que razón tiene Barbijaputa, ¿una periodista? de análisis certeros ¿Hasta cuándo los medios de comunicación, los hombres y las mujeres seguiremos ninguneando el valor de las mujeres por sí mismas?
No hay comentarios:
Publicar un comentario